…

[Vicente]

Es que quotear a varios es un rollo... 

[Vicente]

En gamedev también andan hablando bastante del tema, alguien ha recopilado un link bastante interesante de aplicaciones que podrían estar afectadas:

https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ApLAS6djiVwydGhJMmh1YjYwb0QzUDl6dEVzV1hwVnc&hl=en

Iba a ser la risa si realmente banean todo eso O_o

[[EX3]]

Interesante articulo referente al tema discutido:
http://www.enriquedans.com/2010/04/la-importancia-de-los-programadores-en-las-estrategias-de-plataforma.html

Y cito:

Por el momento, Steve Jobs, que ha contestado personalmente algunos mensajes a programadores que le han escrito preocupados, ha adoptado la respuesta de John Gruber en Daring Fireball: los motivos alegados por Apple para la restricción de este tipo de herramientas son la calidad de los desarrollos, pero sin dejar de lado el hecho de que los desarrollos con capas intermedias como Flash o como .Net (a través de MonoTouch) produzcan resultados menos satisfactorios, las razones estratégicas están muy claras: establecer su tienda, la App Store, y su conjunto de APIs, Cocoa Touch, como estándares de facto para el desarrollo del naciente mercado de las aplicaciones móviles, y en cierto sentido también dificultar la versatilidad a programadores que quieran desarrollar para múltiples plataformas de manera indistinta.

Lo de intentar barrer para tu casa todavia lo veo logico y practicamente ocurre en cualquier plataforma aunque existen herramientas y API's multiplataforma, pero que los juegos que estan desarrollando con herramientas como Unity3D y que han sacado buenas ventas son mediocres o mala calidad, que no es problema de seguridad ni cuentos similares como pensaba, es para llorar, vamos, menuda razon de peso Luego queda demostrado que la razon primordial es imponer XCode, Objective-C y sus API's como unica via de desarrollo.

Y todavia no hay razones para quejarse formalmente por este cambio de rumbo absurdo y caprichoso del Sr. Jobs... en fin, buambulancias para unos por plantar cara y morcillon por el culo para otros por que es Apple, es su juguete y se lo folla como quiera.

Salu2...

[Prompt]

A mi me parece normal:
- Quieren dificultar la portabilidad a otras plataformas -> que solo existan ciertas aplicaciones en iPhone (no se lo creen ni ellos). En mi empresa se rehacen para Android y Bada, si es necesario. Porque interesa, pero provoca que 1º siempre esté en iPhone.
- No quieren ver como las aplicaciones por norma general funcionan mal, con tecnologia Flash y C#. Esto es un tema de prestigio y por lo que no hay flash en iPhone ni iPod, no puede haber nada que el usuario vea que va mal, porque pensarán que "es una mierda de movil" esto desgraciadamente es así. Y llevan razón. Yo llevo años bloqueando Flash con el plugin de firefox en PC.
- Realmente C# no debería ir tan mal, pero es normal que no quieran una intrusión tan chunga como algo que ha creado Microsoft, que aunque el lenguaje sea Open Source o las Specs, el que potencia y desarrolla el standard de C# es Microsoft. Eso Apple no lo quiere ni en pintura, que encima que han logrado que han logrado que venga MS a controlar o a hacer una dependencia directa con los desarrolladores. Es NORMAL y Apple hace bien para sus intereses como empresa. Esto es aplicable a FLASH. Los desarrolladores de su plataforma no pueden estar ligados a tecnologías de empresas externas, porque si tienen un conflicto empresarial o de intereses una empresa externa podría joderles y mucho.

Sobre el uso de LUA, a mi no me preocupa la verdad, la VM de LUA es mucho más rápida que la de JavaScriptCore de Safari, pero mucho más. Y es un standard opensource sin empresas con la propiedad intelectual detrás. Apple no puede incluir todos los lenguajes realmente optimos ni hacerle pruebas a todos, con lo cual filtra a C, C++, Obj-C y JavaScript que es a lo que le da soporte.

Estratégicamente Apple ha hecho bien en proteger a los desarrolladores de conflictos empresariales, ha hecho bien de proteger al usuario de aplicaciones que rindan mal (que no tiene por qué... esto depende más del programador/es).

Yo creo que Apple tiene razón en hacer lo que ha hecho y está en su absoluto derecho de hacerlo. No se que problemas podrá tener el tener .lua por el código, pero a las malas, yo que tengo .pak comprimidos con 7z y clave, lo mismo se cabrean o no. Como sabéis los .app se pueden abrir y ver el contenido, quizás si ven, data.pak te lo rechacen y te digan que no encriptes. De hecho al subir el binario te pregunta si viene con encriptación.

Si a las empresas no les gusta, pues ya saben, que programen para otra plataforma. Es que no se puede ver todo desde el punto de vista que nos gustaría y querer vivir en el mundo perfecto e indignarnos. Las empresas defienden sus intereses, los de los usuarios y los de los desarrolladores, todo es un conjunto donde en este caso Apple mima a unos y a otros, porque empresarialmente les interesa. Quien diga lo contrario dudo que haya hecho apps con un OSX y al SDK porque en comparación con los demás es el mejor con diferencia.

Me reitero, Apple no está obrando mal de cara al desarrollador, no lo dice claramente para no tener conflictos innecesarios con otras empresas, simple cortesía profesional, algo hipócrita pero que hace que la cosa no vaya a más.


PD: a las malas, C-Script y compilación final en .exe no interpretado

[Prompt]

Se me olvidaba decirlo.


Nadie ha pensado en que pasa con GLSL ? GLSL hace lo mismo que LUA, lees, compilas y ejecutas. Han utilizado correctamente las palabras o se les ha pasado? O no consideran a GLSL algo tal como para prohibirlo.

[Zaelsius]

Nada te impide usar C++ llamando contra C++/CLI llamando contra XNA si te da la real gana, tú mismo

En PC tienes esa opción, ¿pero en 360 y WP7 hay que pasar por el aro no? (pregunto)

[Vicente]

Nada te impide usar C++ llamando contra C++/CLI llamando contra XNA si te da la real gana, tú mismo

En PC tienes esa opción, ¿pero en 360 y WP7 hay que pasar por el aro no? (pregunto)

En Xbox360 y en WP7 no se puede desplegar (desde XNA) código nativo (para eso está el XDK). Es parecido a que el API de XNA/.NET sea más pequeña en Xbox que en PC.

[Vicente]

A mi me parece normal:
- Quieren dificultar la portabilidad a otras plataformas -> que solo existan ciertas aplicaciones en iPhone (no se lo creen ni ellos). En mi empresa se rehacen para Android y Bada, si es necesario. Porque interesa, pero provoca que 1º siempre esté en iPhone.
- No quieren ver como las aplicaciones por norma general funcionan mal, con tecnologia Flash y C#. Esto es un tema de prestigio y por lo que no hay flash en iPhone ni iPod, no puede haber nada que el usuario vea que va mal, porque pensarán que "es una mierda de movil" esto desgraciadamente es así. Y llevan razón. Yo llevo años bloqueando Flash con el plugin de firefox en PC.
- Realmente C# no debería ir tan mal, pero es normal que no quieran una intrusión tan chunga como algo que ha creado Microsoft, que aunque el lenguaje sea Open Source o las Specs, el que potencia y desarrolla el standard de C# es Microsoft. Eso Apple no lo quiere ni en pintura, que encima que han logrado que han logrado que venga MS a controlar o a hacer una dependencia directa con los desarrolladores. Es NORMAL y Apple hace bien para sus intereses como empresa. Esto es aplicable a FLASH. Los desarrolladores de su plataforma no pueden estar ligados a tecnologías de empresas externas, porque si tienen un conflicto empresarial o de intereses una empresa externa podría joderles y mucho.

Sobre el uso de LUA, a mi no me preocupa la verdad, la VM de LUA es mucho más rápida que la de JavaScriptCore de Safari, pero mucho más. Y es un standard opensource sin empresas con la propiedad intelectual detrás. Apple no puede incluir todos los lenguajes realmente optimos ni hacerle pruebas a todos, con lo cual filtra a C, C++, Obj-C y JavaScript que es a lo que le da soporte.

Estratégicamente Apple ha hecho bien en proteger a los desarrolladores de conflictos empresariales, ha hecho bien de proteger al usuario de aplicaciones que rindan mal (que no tiene por qué... esto depende más del programador/es).

Yo creo que Apple tiene razón en hacer lo que ha hecho y está en su absoluto derecho de hacerlo. No se que problemas podrá tener el tener .lua por el código, pero a las malas, yo que tengo .pak comprimidos con 7z y clave, lo mismo se cabrean o no. Como sabéis los .app se pueden abrir y ver el contenido, quizás si ven, data.pak te lo rechacen y te digan que no encriptes. De hecho al subir el binario te pregunta si viene con encriptación.

Si a las empresas no les gusta, pues ya saben, que programen para otra plataforma. Es que no se puede ver todo desde el punto de vista que nos gustaría y querer vivir en el mundo perfecto e indignarnos. Las empresas defienden sus intereses, los de los usuarios y los de los desarrolladores, todo es un conjunto donde en este caso Apple mima a unos y a otros, porque empresarialmente les interesa. Quien diga lo contrario dudo que haya hecho apps con un OSX y al SDK porque en comparación con los demás es el mejor con diferencia.

Me reitero, Apple no está obrando mal de cara al desarrollador, no lo dice claramente para no tener conflictos innecesarios con otras empresas, simple cortesía profesional, algo hipócrita pero que hace que la cosa no vaya a más.

PD: a las malas, C-Script y compilación final en .exe no interpretado

Realmente debemos ser desarrolladores muy diferentes, porque no veo que tiene de bueno:

a) Limitar al desarrollador en las herramientas que puede usar sin ningún criterio técnico (y cuando tus herramientas no son las mejores ni de lejos). La mierda se puede generar con Flash y con ObjC, y muchos juegos que han vendido de pm están hechos con herramientas que ahora podrían considerarse prohibidas.
b) Existe seguramente un grupo de desarrolladores que tienen proyectos a medias con estas herramientas que es posible que se los coman con patatas, tirando dinero y tiempo a la basura.
c) Es posible que fastidies en mayor o menor medida a las empresas y grupos que han desarrollado estas herramientas ahora cuestionadas, que eran totalmente legales y que han ayudado a despegar a tu plataforma permitiendo que algunos desarrolladores (no sé si muchos o pocos) desarrollen en ella.

De todas formas, el mayor problema de todo esto es que no ha sido así desde el día 1, si no que "parece" un cambio caprichoso por el CS5 y que como daño colateral puede llevarse a mucha otra gente por delante (aún queda por ver si no aplicarán doble rasero según el desarrollador que presente la app...). Y no solo eso, sino que sentarían un mal precedente con lo que siempre te quedaría la mosca detrás de la oreja de "y si el día de mañana deciden que XYZ y se cargan mi app"?

De todas formas, también se comenta en algunos posts que otras veces Apple ha cambiado la licencia entre la beta y la release, todavía podrían corregirlo y listo.

[Prompt]

a) Limitar al desarrollador en las herramientas que puede usar sin ningún criterio técnico (y cuando tus herramientas no son las mejores ni de lejos). La mierda se puede generar con Flash y con ObjC, y muchos juegos que han vendido de pm están hechos con herramientas que ahora podrían considerarse prohibidas.
b) Existe seguramente un grupo de desarrolladores que tienen proyectos a medias con estas herramientas que es posible que se los coman con patatas, tirando dinero y tiempo a la basura.
c) Es posible que fastidies en mayor o menor medida a las empresas y grupos que han desarrollado estas herramientas ahora cuestionadas, que eran totalmente legales y que han ayudado a despegar a tu plataforma permitiendo que algunos desarrolladores (no sé si muchos o pocos) desarrollen en ella.

a-> Dan un criterio técnico, aunque es estrategia empresarial. Pero yo le doy la razón con el criterio técnico ya que por aquí hay Androides y iPhones. El Flash que se quede en su casa, no se como es el CS5 o el nuevo reproductor que de flash que venga con eso. Pero se come la CPU y ese es un enorme criterio técnico. Las razones que dan eso ya es otra cosa.
b-> Que hubieran leido la licencia de Apple, para así saber a lo que se arriesgan. No obstante, esa licencia que se firma lo mismo es solo para el iPhone OS 4. Y no afecta ni al 2 ni al 3 (no tengo ni idea)
c-> Por la parte que toca a unity, si ha sido un aliado y ha proporcionado herramientas a sus devs. Pero Unity ha empezado a utilizar tecnología de MS como C# para los scripts. Mala decisión que tiene sus consecuencias. Yo despediría al quien analizó eso. Como se le ha ocurrido hacerlo sabiendo que Apple no se puede permitir que una empresa como Microsoft sea la que tiene la batuta y la propiedad intelectual (que puede cambiar cuando quiera) del standard de C#. Esto no puede permitirlo Apple, porque si se enfada MS les afectaría directamente. Lo mismo pasa con ADOBE y Action Script etc... Apple se cubre las espaldas y eso beneficia a los, porque no van a estar a merced de caprichos de otras empresas o disputas entre cosas que no les vienen al caso. Con lo cual ponen su restricción para que desde ya! se adapten y no cuando sea peor, que sería cuando hubiera cientos de productos y los tuvieran que retirar.
desarrolladores
Yo creo que es totalmente entendible y debo volver a decir, que aunque no me gusta esta frase o expresión "sino te gusta, te vas". Si se van masivamente y no hay mercado se habrán equivocado, mientras tanto, esas son las condiciones para hacer apps en iPod, iPhone y iPad para el día de mañana.

[Vicente]

a-> Dan un criterio técnico, aunque es estrategia empresarial. Pero yo le doy la razón con el criterio técnico ya que por aquí hay Androides y iPhones. El Flash que se quede en su casa, no se como es el CS5 o el nuevo reproductor que de flash que venga con eso. Pero se come la CPU y ese es un enorme criterio técnico. Las razones que dan eso ya es otra cosa.

O yo me he perdido, o esto que parece ser el centro de tu argumentación es una chorrada: Flash se come la memoria pero el CS5 iba a transformar Flash en CS5 o ARM directamente, ya que desde la versión anterior del iPhone OS (creo, lo mismo es dos anteriores) está prohibida la compilación JIT dentro del cacharro o los intérpretes. Esto ya le pasó a Unity con los scripts y lo que hicieron es precompilarlos y listo. Así que el argumento de Flash no tiene ni pies ni cabeza porque lo que prohiben es que alguien escriba en Flash o en C# y luego una herramienta intermedia lo transforme en código bonito de iPhone, el iPhone no ejecuta ni C# ni Flash.

b-> Que hubieran leido la licencia de Apple, para así saber a lo que se arriesgan. No obstante, esa licencia que se firma lo mismo es solo para el iPhone OS 4. Y no afecta ni al 2 ni al 3 (no tengo ni idea)

La frase correcta es: "que hubieran contratado a Rappel o a la Bruja Lola para descubrir que en un futuro Apple podría cambiar la licencia de forma arbitraria."

c-> Por la parte que toca a unity, si ha sido un aliado y ha proporcionado herramientas a sus devs. Pero Unity ha empezado a utilizar tecnología de MS como C# para los scripts. Mala decisión que tiene sus consecuencias. Yo despediría al quien analizó eso. Como se le ha ocurrido hacerlo sabiendo que Apple no se puede permitir que una empresa como Microsoft sea la que tiene la batuta y la propiedad intelectual (que puede cambiar cuando quiera) del standard de C#. Esto no puede permitirlo Apple, porque si se enfada MS les afectaría directamente. Lo mismo pasa con ADOBE y Action Script etc... Apple se cubre las espaldas y eso beneficia a los, porque no van a estar a merced de caprichos de otras empresas o disputas entre cosas que no les vienen al caso. Con lo cual ponen su restricción para que desde ya! se adapten y no cuando sea peor, que sería cuando hubiera cientos de productos y los tuvieran que retirar.
desarrolladores

De nuevo, el iPhone no corre C# y Unity se puede programar también con Javascript. Así que aunque en un futuro Microsoft se cargara a Novel y a Mono de alguna manera, esas aplicaciones ya desplegadas no tendrían ningún problema.

Es decir, según tú, es mejor matar ahora aplicaciones que hasta el día 7 eran perfectamente legales con Unity que esperarse a un futuro hipotético donde Mono es muerto por MS y haya algunas aplicaciones que requieren un update pero que no puedan actualizarse porque el update requeriría una reescritura en scripting de JS. Por cierto que seguramente ya hay cientos de aplicaciones con Unity y algunos de ellos son top-sellers en el Store...

Yo creo que es totalmente entendible y debo volver a decir, que aunque no me gusta esta frase o expresión "sino te gusta, te vas". Si se van masivamente y no hay mercado se habrán equivocado, mientras tanto, esas son las condiciones para hacer apps en iPod, iPhone y iPad para el día de mañana.

Si lo de que si no te gusta te vas está clarísimo, pero eso no quita que esto sea un cambio caprichoso, sin ningún tipo de criterio técnico detrás.

[Prompt]

Las cosas que merecen contestarse xD (sino nos hacemos eternos) son:

La frase correcta es: "que hubieran contratado a Rappel o a la Bruja Lola para descubrir que en un futuro Apple podría cambiar la licencia de forma arbitraria."

Lo repito, lo pone en la licencia, que se hubiera leído. Porque lo explica bien clarito que pueden hacerlo. Lo que hay que ver es si solo afecta a la versión del SO 4

De nuevo, el iPhone no corre C# y Unity se puede programar también con Javascript. Así que aunque en un futuro Microsoft se cargara a Novel y a Mono de alguna manera, esas aplicaciones ya desplegadas no tendrían ningún problema.

Es decir, según tú, es mejor matar ahora aplicaciones que hasta el día 7 eran perfectamente legales con Unity que esperarse a un futuro hipotético donde Mono es muerto por MS y haya algunas aplicaciones que requieren un update pero que no puedan actualizarse porque el update requeriría una reescritura en scripting de JS. Por cierto que seguramente ya hay cientos de aplicaciones con Unity y algunos de ellos son top-sellers en el Store...

Es que creo que no reparáis en lo fundamental. Es que no se trata de que vaya a morir el lenguaje o cosas así, es tener una dependencia externa de otra empresa que les pueda afectar directamente dejandolos entre las cuerdas por algún royo empresarial. Es estrategia empresarial de libro. Con lo que lo veo totalmente normal que quieran unos lenguajes estandard con los que aseguran que su SDK funciona sin problemas, y que todas las tools como la de performance, shaders etc etc... también funcionan perfectamente. Para iPhone OS solo se programa en X Y Z, todo lo demás lo van a evitar por razones lógicas, explicadas o no al público general y punto! yo lo veo de lo más  normal.

Entiendo que siempre queremos lo mejor para nosotros mismos y las mejores facilidades y lo que más nos gusta. Pero es que decir que es de NAZI el acuerdo y tal es que no tiene sentido o vivís en un mundo a parte porque estas cosas son normales.

[Vicente]

Lo repito, lo pone en la licencia, que se hubiera leído. Porque lo explica bien clarito que pueden hacerlo. Lo que hay que ver es si solo afecta a la versión del SO 4

Hasta el anuncio del OS 4 el punto en discordia decía esto:

3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs.

Y en el último SDK cambió a esto:

3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or javascript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).

No hay forma humana de que Unity supiera hace meses/años cuando empezó a soportar el iPhone que esto iba a pasar...

Es que creo que no reparáis en lo fundamental. Es que no se trata de que vaya a morir el lenguaje o cosas así, es tener una dependencia externa de otra empresa que les pueda afectar directamente dejandolos entre las cuerdas por algún royo empresarial. Es estrategia empresarial de libro. Con lo que lo veo totalmente normal que quieran unos lenguajes estandard con los que aseguran que su SDK funciona sin problemas, y que todas las tools como la de performance, shaders etc etc... también funcionan perfectamente. Para iPhone OS solo se programa en X Y Z, todo lo demás lo van a evitar por razones lógicas, explicadas o no al público general y punto! yo lo veo de lo más  normal.

Entiendo que siempre queremos lo mejor para nosotros mismos y las mejores facilidades y lo que más nos gusta. Pero es que decir que es de NAZI el acuerdo y tal es que no tiene sentido o vivís en un mundo a parte porque estas cosas son normales.

Las dependencias las tienen Unity y Monotouch, no Apple. Podrías poner algún ejemplo de que dependencia tiene el iPhone de C# la verdad...

[Prompt]

Si me llevas preguntando eso 2 post, es que no has entendido nada de lo que he dicho. Así que no lo alarguemos. Leelo mañana otra vez o yo que se. Lo releere también por si no me he expresado claramente.

Con respecto a lo demás habrá que ver como piensa Apple verificar las apps para quitarlas. Estoy seguro que tendrán buen royo con Unity por el tema de JavaScript y está por ver que pasa con LUA. LUA precompila y luego ejecuta en C y me da a mi no se por qué, que lo mismo la manera de LUA no es problema.

Es que XML según esto y para mi, también está prohibido.

[Vicente]

Si me llevas preguntando eso 2 post, es que no has entendido nada de lo que he dicho. Así que no lo alarguemos. Leelo mañana otra vez o yo que se. Lo releere también por si no me he expresado claramente.

No hay mucho que entender: no tienen ninguna dependencia ni esto obedece a ningún tipo de criterio técnico o miedo a que MS/Adobe/X te coman vivo. Una explicación bastante mejor es que si quitas ese tipo de herramientas, obligas a la gente que hace multiaplicaciones a hacer aplicaciones específicas para iPhone, con lo que quedarán más bonitas por lo general (mejor argumentado aquí: http://scobleizer.com/2010/04/11/is-2011-like-1994-for-apple-twitter-facebook-and-the-web/). A mi no me acaba de convencer, pero tiene mucha más lógica.

Con respecto a lo demás habrá que ver como piensa Apple verificar las apps para quitarlas. Estoy seguro que tendrán buen royo con Unity por el tema de JavaScript y está por ver que pasa con LUA. LUA precompila y luego ejecuta en C y me da a mi no se por qué, que lo mismo la manera de LUA no es problema.

Lo de tener buen rollito está genial, pero las normas normalmente se tienen que aplicar a todos por igual...

Es que XML según esto y para mi, también está prohibido.

Esta frase no la entiendo, no te habías leído las clausulas de la discordia???

[seryu]

esto es una demostración de los problemas que te acarrea basar tu negocio en una plataforma privativa. Siempre estarás atado a lo que le de por hacer a la empresa propietaria de turno.