Y, así como en otras cosas tengo la esperanza de que MS se dé cuenta o que lo arreglen, en esto me parece que nunca harán gran cosa, no va con su estilo. Y es una pena.

Es MS, probablemente cuando vea que la cosa no funcione se dedicará a sacar gente del equipo de los indies y denigrar aun más el servicio, y luego hará conferencias millonarias sobre sus plataformas...

Hay que hacer algo para coger las propuestas, votarlas, y presentar así un manual de recomendaciones de Stratos para la organización de la campus...

Así que más humildad y menos tontería no estaría mal.

Sep Vicente, confiemos en esta opinión tan reflexiva y educada...



Yo creo que Harko a dado en el clavo. El PC no ha muerto y cosas como Steam y sus "on sale" lo demuestran.

No se como interpretar esto...

¿Pasamos de la plataforma de Mocosoft?

Viendo un poco vuestras opiniones, y teniendo en cuenta que el sitio no es precisamente el idóneo para desarrollar algo, etc etc... ¿No sería mejor una competición con las producciones que se han hecho durante el año? Igual mejorando un poco el premio, habría bastantes grupos de desarrolladores que se meterían a hacer cosas durante el año para la Campus, y durante ella se podrían "promocionar" al resto de campuseros, ya que la calidad de los videojuegos mejoraría mucho.

Ya hay una competición de ese tipo.

La compo de la que estamos hablando es la de 72 horas, que de por sí es interesante.

De cara a solucionar temas, ya que las quejas las comparto con las expuestas, propongo una serie de cambio concretos:

- Revisión de las bases del concurso para que estas observen la situación actual en la que nos encontramos, la poca diversidad de grupos y la capacidad de los mismos.

- Inclusión desde dentro de las bases de sistemas que den transparencia al proceso de selección de ganadores por parte del jurado. Compromiso en las mismas de que el jurado estará formado por varias personas que sean capaces de valorar objetivamente el esfuerzo realizado en el proyecto.

- Distribución clara de los conceptos que forman la valoración final de un proyecto, con el porcentaje de cada uno. Publicación de las notas en cada concepto y de una reflexión por parte de cada jurado en el por qué de su puntuación en dicho concepto.

- Seguimiento personal de las competiciones por los jueces. Nada de jueces externos en otros países a los que se envían capturas de los juego para que los prueben. Los jueces deben seguir el desarrollo del concurso y participar activamente en las presentaciones de los proyectos, pudiendo realizar preguntas a los desarrolladores de los mismos para aclarar dudas que tengan.

- Lo anterior además supone aumentar el tiempo del que se dispone para realizar las presentaciones y el turno de preguntas.

- Sustitución del premio del público por el premio del desarrollador, que sería elegido por los grupos participantes como en el Global GameJam. Desplazamiento de parte de la cuantía del premio principal a este premio.

- Habilitación de un espacio de trabajo adecuado. El Ágora es una auténtica basura, quien necesite que le explique el por qué apenas se merece mi atención.

- Eliminación de restricciones imposibles, como lo de la participación del campusero. Simplificación del proceso de restricciones para la persecución de dos objetivos: por un lado, que la gente se ciña realmente a ellas y que este sea un criterio, por otro, que se aclare el proceso de elección de temas que se reduzcan estos (en el GameJam sólo hay un tema principal, más varias restricciones opcionales).

Ea. Y es por la mañana, ya me irán saliendo más. xD

Mars, no te preocupes, que sabemos que eres de confianza.

Tengo mucho que decir, pero voy a esperar a ver que dice makaimura, ya que así lo ha solicitado...

Interesante...

Snif, yo me he retirado, por culpa del Team Fortress 2...

O puedes dejar a propósito desprotegido el programa para que te copien masivamente y te hagan publicidad y difusión gratis ;)

Hum, lo interesante es eso que apuntas de que "depende de lo que cada uno considere que es vivir bien", WaaghMan. Tened en cuenta el factor "me voy a meter en juegos y voy a tener un ferrari en 2 años" que tienen algunos en la cabeza..

A las 11, joer, yo llego a las 10 creo xD

Es que si se queda en el fondo del cajón para mi no es un juego bueno.

Tampoco es que esté defendiendo los juegos de pedos/eructos, pero la existencia de estos la considero una excepción, y no algo que deba servir para infravalorar la consideración de que el número de ventas y la difusión autónoma del título son factor a la hora de definir su calidad.

Joder, que frase más larga xD

Bueno eso, que es una opinión, era solo para que quedase constancia y dentro de un año sepa que pensaba del tema  :P

Lo bueno del F2P es que aun tiene mucho por descubrir...

Para lo de la difusión hay muchas fórmulas, como los programas de afinidad y tal, y al final lo de que un juego necesita difusión es siempre algo redundante. Si un juego es bueno, se va a difundir sólo, si no lo es y quieres ganar pasta con él, tienes que difundirlo y vivir de una parte marginal del mercado.

Un pregunta sobre los porcentajes, Mars. ¿Son una media? Lo digo porque no creo que Heroes of Newerth o League of Leyends recauden igual que Battlefield Heroes o Team Fortress 2...

EDIT: Una faltilla de ortografía...

Sep, por las mismas razones yo no lo veo acaparando la industria, pero vamos, un buen hueco tiene, y lo tendrá siempre que el juego esté bien hecho, y su única característica no sea que es un f2p...