Stratos: Punto de Encuentro de Desarrolladores

¡Bienvenido a Stratos!

Acceder

Foros





A3D y EAX

Iniciado por Emotion, 01 de Enero de 1970, 01:00:00 AM

« anterior - próximo »

Emotion

                                Gracias por el link, lo estudiare con detenimiento, si bien lo del MP3 me crispa un poco ya que de nada me serviria implementar en mi motor de desarrollo soporte para el si luego resulta que no voy a poder vender un juego hecho con el.. :triste:
                               
G3: Get the Power!

seryu

                                Por cierto, mejor que usar MP3, usa vorbis OGG que es lo mismo y encima gratuito.
                               

Emotion

                                Es igual de rapido en procesamiento que el MP3? es decir, consume los mismos recursos o tiene el paladar mas... fino?
                               
G3: Get the Power!

seryu

                                Es muy parecido, aunque no hecho un test con los dos formatos para poder decirlo con seguridad.                                

fiero

                                o sea, si yo me hago un descompresor de mp3 en ensamblador, ¿lo puedo usar en mis programas?, o dicho de otra forma, que decis que está protegido por copyright, el formato o el plugin para descomprimirlo....

un saludo                                
www.videopanoramas.com Videopanoramas 3D player

NeLo

                                Hi

El formato. Luego cada descompresor puede tener una licencia, busca uno libre o hazte uno.

Byez.                                
Drowning deep in my sea of loathing

Emotion

                                Y con respecto al OGG VORBIS, si existiera algun codec (que evidentemente ha de existir, digo yo...) o filtro para DirectMedia, podria declarar en mi codigo una estructura WAVEFORMATEX donde en el tipo de formato le pudiera pasar directamente el identificador que le correspondiera al OGG VORBIS o tengo que 'masticarlo' antes para obtener un wave o algo parecido que pueda meter en un buffer?

Saludos
                               
G3: Get the Power!

synchrnzr

                                Respecto a tu última pregunta depende: para DirectSound tiene que ser un formato reconocido en las especificaciones estándar (PCM, ADPCM, etc...) Microsoft sólo garantiza la reproducción PCM en la especificación de las DX8.1

Si usas DirectShow (que es lo lógico) sí es como tú dices porque utiliza los filtros de DMedia para todo. Basta con tener el codec instalado. Por ejemplo, puedes reproducir pelis en DivX con el DirectShow con sólo tener el codec registrado en Windows. No debería descubrirte nada, en la documentación está todo esto que he dicho (si mal no recuerdo)

Mi motor utiliza DirectShow para reproducir MP3 en VBR, calidad CD para la BSO y DirectSound para el sonido de ambientación, si te sirve de orientación.

Por cierto, alucino con el desconocimiento sobre formatos de sonido y demás de la gente. Unas preguntas que me surgen al leer un mensaje de Mallrat:

"Nooo! Emotion, hazte un favor a ti mismo y a la humanidad y no uses ADPCM, efectivamente lo deja en la cuarta parte, pero se nota muchiisimo... la pérdida de calidad es bastante apreciable (a menos que uses unos altavoces cutres, claro, pero a estas alturas es inaceptable comprimir así, sobre todo teniendo el mp3)."

¿Cómo puede ser que utilizando ADPCM que no es ningun método de compresión de sonido (ni mucho menos con pérdida de calidad) sino un sistema de codificación, al igual que el PCM que se utiliza en los WAVs convencionales, pierda calidad?

"El oido pilla hasta los 20KHz aprox. es decir, "calidad CD" o sea que si cortas las frecuencias altas empezaras a notarlo (en los platillos sobre todo). Hombre, no pensarias que en los CD's iban a meter frecuencias que no fueran audibles... que derroche no? "

Hombre, casi ha acertado en lo de los 20KHz. El oido humano pilla frecuencias un poco más agudas, aunque con la edad se pierde la sensibilidad a éstas. Los instrumentos de metal como trombones, trompetas (y platillos, sí) es lo primero en lo que se nota.

Pero luego has metido la pata hasta el sobaco ¿me estás diciendo que en los CDs de audio en los que la información sobre la señal es PCM de 16bits cruda con dos canales se recortan las frecuencias como si de un MP3 se tratase? ¿cómo, cuándo, dónde? Es decir, según tu suposición... ¿todos los reproductores de CD descomprimen MP3?

"El mp3 es mucho mas complejo, basicamente descompone la señal en frecuencias y guarda con menos bits las frecuencias que no vas a percibir porque queden enmascaradas por otras mas potentes, siguiendo un modelo "psicoacústico" (ozú)."

Por lo menos esto lo has acertado todo, más o menos. La señal se descompone en componentes frecuenciales como tú bien dices, de las cuáles se van eliminando las que quedan enmascaradas por otras componentes más potentes en función del bitrate que se pretende. Si el bitrate es constante (CBR), eso es lo que impone el umbral recorte, si el bitrate es variable (VBR), puedes ajustar el porcentaje de señales a codificar. La observación más interesante es que mediante el VBR puedes mantener la calidad CD al 100% recortando sólo las frecuencias absolutamente imperceptibles, aún consiguiendo un buen recorte de tamaño (es lo que aprovecho en mi motor de sonido)

Venga, un saludo a todos y a ver si Emotion enseña algo de su motor, que algunos nos morimos de curiosidad :ojo:

Sync :guay:

PD: (sólo para algunos) Si no sabeis de lo que hablais, no pasa nada por decir que no teneis ni idea como hice yo sobre el tema de la patente del MP3 (vergüenza me tendría que dar no saberlo, ya lo sé ^_^') en vez de empezar a soltar chorradillas que a mi, (como profesor de acústica y de música que fui el año pasado y hasta mediados de éste) se me caen los cojones al suelo al oirlas (en otras palabras, me descojono XDDD) Lo peor del asunto es que a la persona que ha pedido información no sólo no la ayudais sino que además la desorientais.

                               

Emotion

                                O sea que entonces podria codificar los wave usando ADPCM habiendo previamente procesado los wave para recortarles las frecuencias inaudibles?

Si fuera asi, entonces si bastaria con declarar en el WAVEFORMATEX que el formato iba a ser MS_ADPCM (creo que era asi, pero no me acuerdo bien, ultimamente no he tenido mucho tiempo para leer o probar) y de esa manera ni siquiera necesitaria usar DirectShow, ya que seria DirectSound quien me serviria el buffer con los datos de audio... o no? :sonriendo:

De cualquier modo, tendre que leerme a fondo la documentacion de DirectX 8.0a (es la que tengo, ya que en la pagina de DirectX no esta la actualizacion para desarrolladores a la 8.1 en lo que se refiere a documentacion, a no ser que no hayan habido cambios sustanciales, sino que solo hayan corregido algun fallo que otro o hayan mejorado la manera de procesar los datos)

Un Saludo                                
G3: Get the Power!

synchrnzr

                                Parte por parte:

"O sea que entonces podria codificar los wave usando ADPCM habiendo previamente procesado los wave para recortarles las frecuencias inaudibles?"

Por supuesto... que no ^_^

Veo que no estais muy puestos en el tema del sonido, ciertamente...

Los WAVs son, por defecto, PCM. Hay otros estándares dependientes del hardware de sonido del ordenador, algún otro independiente como el ADPCM...

Tanto el PCM como el ADPCM comprimen una representación del sonido en el dominio temporal. Cada muestra recoge el valor de modulación del sonido aproximado en un pulso de tiempo, en el caso del Pulse Code Modulation o la diferencia con respecto a la muestra anterior de ese valor de modulación, en el caso del ADaptive Pulse Code Modulation

Para poder eliminar las frecuencias inaudibles, necesitas convertir esa señal discreta al dominio frecuencial, por ejemplo con una Transformada Rápida de Fourier más conocida como FFT. Una vez tienes una representación en el dominio frecuencial de un cierto número de muestras (necesitas un número mínimo de muestras para reconocer una frecuencia con la FFT, cuanto más grave, más muestras) puedes obtener el espectro, es decir, el módulo de la secuencia de complejos que resulta de aplicar la FFT. Ahora del espectro podemos recortar las frecuencias inaudibles. Si queremos obtener un espectro más sencillo, podemos ir recortando las frecuencias más débiles (eso es lo que se puede ajustar en el CBR o VBR del MP3) Una vez hecho esto, podemos recodificar las bandas que nos han espectro resultante. Este proceso no lo conozco muy bien, pero si no recuerdo mal, se utiliza compresión aritmética para ahorrar espacio.

En resumen, después de todo el rollo que he soltado: el stream de un es un conjunto de chunks que describen la presencia de ciertas componentes frecuenciales de sonido, mientras que un WAV en PCM o ADPCM es una especie de vector dB/t.

Como ves no tiene nada que ver una cosa con la otra.


"Si fuera asi, entonces si bastaria con declarar en el WAVEFORMATEX que el formato iba a ser MS_ADPCM (creo que era asi, pero no me acuerdo bien, ultimamente no he tenido mucho tiempo para leer o probar) y de esa manera ni siquiera necesitaria usar DirectShow, ya que seria DirectSound quien me serviria el buffer con los datos de audio... o no?"

Como decía antes, los búferes de DirectSound sólo están garantizados para funcionar con streams PCM, aunque pueden soportar otros formatos definidos en WAVEFORMATEX pero no en todos los ordenadores. Por lo menos, es lo que pone en la documentación.

"De cualquier modo, tendre que leerme a fondo la documentacion de DirectX 8.0a (es la que tengo, ya que en la pagina de DirectX no esta la actualizacion para desarrolladores a la 8.1 en lo que se refiere a documentacion, a no ser que no hayan habido cambios sustanciales, sino que solo hayan corregido algun fallo que otro o hayan mejorado la manera de procesar los datos)"

No hay cambios relevantes

Venga, un saludo y a ver si estudiamos un poco. ¿Nadie ha hecho "Sistemas y Señales", "Proceso de Señales" en la carrera? :lengua:

Sync :guay:

[ Este Mensaje fue editado por: synchrnzr el 2002-04-30 19:19 ]                                

Emotion

                                Bueno, creo que he entendido lo que me has dicho, pero has de tener en cuenta una cosa:

Lo de cribar las frecuencias inaudibles es un proceso que en ningun momento tenia pensado hacer en tiempo real, sino con la ayuda de algun software de proceso digital de sonido (incluso con algo de documentacion que tengo sobre el tema tenia pensado la posibilidad de elaborar yo mismo un programa para tal fin), es decir, a mi motor, desde mi punto de vista, y para reducir el numero de ciclos de ejecucion del mismo, solo deberian entrar a proceso aquellos datos que inevitablemente hayan de ser procesados, lo demas no entra.

Entonces, y a riesgo de parecer rematadamente tonto, volvere a insistir (pero esta vez y con casi todo aclarado, con menos fuerza :malvado:):

Si yo cogiera esa onda de sonido y eliminara esas frecuencias, una vez limpias las frecuencias que componian esa pista de audio, no puedo acaso volver a componer el wave expresandolo como un conjunto de muestras? es decir, no puedo volver a hacer una conversion o la informacion sobre la onda de sonido en si misma se pierde al hacer la conversion? y si es asi, no hay alguna manera de preservarla?

Ah, por cierto... no, no fui a clase de señales en la carrera, la verdad es que yo solo estuve 2 años en informatica superior, pero no pase en realidad del primer año, con lo que no veo posible mi asistencia a tales clases. lo siento, la cafeteria ejercia un extraño e inevitable control sobre mi :malvado:

Saludos! :sonriendo:
                               
G3: Get the Power!

seryu

                                Wolas de nuevo, te paso la direccion de la pagina de creative con descargas para programadores aficionados:

http://developer.creative.com/LEFTMENU/DC_...M_Downloads.asp

Aqui tienes la openAL y el sdk de la EAX, y algunas cosas mas.

Tambien se puede conseguir el sdk profesional pero para eso tienes que pertenecer a una empresa y pedirlo por formulario. Es en esa misma web.                                

mallrat

                                Buenas! vaya, este ataque en toda regla no me lo esperaba... :lengua:

synchrnzr, profesor de acústica (¿hago una reverencia?), alguna vez has programado un circuito de reverberación o de coro? alguna vez has implementado un filtro chebyshev? alguna vez has creado un algoritmo de compresión de sonido? alguna vez has hecho un algoritmo de interpolación, no lineal ni cúbica, si no de verdad (sin(x)/x) de N puntos, o has realizado un analizador del espectro, o has usado en alguna de estas dos cosas una ventana Hanning, por ejemplo?

(ahora es cuando me dices que si a todo y quedo como el culo...)  :-?

"¿Cómo puede ser que utilizando ADPCM que no es ningun método de compresión de sonido (ni mucho menos con pérdida de calidad) sino un sistema de codificación, al igual que el PCM que se utiliza en los WAVs convencionales, pierda calidad? "

Cual es para ti la diferencia entre codificación y compresión en este contexto? vale, acepto el matiz, pero en cualquier caso el PCM codifica los datos sin ningun tipo de compresión, y el ADPCM los codifica con una compresión que le hace perder calidad frente al PCM. Eso es indiscutible (si conocieras un poco el algoritmo que usa lo sabrías). Es como el BMP frente al JPEG. La unica ventaja del ADPCM es que ocupa la cuarta parte que en PCM, pero pierde mucha mas calidad que por ejemplo un MP3 que ocupe la cuarta parte que el PCM, con lo cual el ADPCM me parece un sistema de compresión... sencillamente viejo.

"Hombre, casi ha acertado en lo de los 20KHz. El oido humano pilla frecuencias un poco más agudas, aunque con la edad se pierde la sensibilidad a éstas. Los instrumentos de metal como trombones, trompetas (y platillos, sí) es lo primero en lo que se nota."

vale, el oido pilla algo mas pero a partir de ahí pierde bastante. Pero a ver, para que quieres guardar más allá de los 20 Khz si luego no tienes unos auriculares o unos altavoces que lleguen "decentemente" (en muchos casos no llegan de ninguna manera) hasta los 20 Khz? Yo me he ido a la realidad, y la realidad es que ningún usuario necesita ir más allá de los 44 Khz de frecuencia de muestreo que ofrecen los CD's. Yo personalmente lo noto mas en los platillos que en las trompetas, que quieres que te diga. Si miras el espectro de ambos verás que el nivel de señal en torno a los 16-20 Khz es muchisimo mayor en los platillos que en los metales, así que es lógico que se note mas.

"Pero luego has metido la pata hasta el sobaco ¿me estás diciendo que en los CDs de audio en los que la información sobre la señal es PCM de 16bits cruda con dos canales se recortan las frecuencias como si de un MP3 se tratase? ¿cómo, cuándo, dónde? Es decir, según tu suposición... ¿todos los reproductores de CD descomprimen MP3?"

Que dices, yo no he dicho eso en ningun sitio. A ver si lees mejor las cosas colega.

"Por lo menos esto lo has acertado todo, más o menos. La señal se descompone en componentes frecuenciales como tú bien dices, de las cuáles se van eliminando las que quedan enmascaradas por otras componentes más potentes en función del bitrate que se pretende."

Hombre, eso si te parece bien? He procurado dar la explicacion mas sencilla pero comprensible posible, lo que no quiero es liar a la peña con cosas infumables.

Bueno, pues lo dicho, yo escribo intentando mantener las cosas en un grado de simplicidad comprensible para que la peña no se lie, si eso ha dañado tus oidos... es tu problema, yo se perfectamente de lo que hablo, y también me he divertido mucho leyendo tu post. Afortunadamente no se me han caido los cojones al suelo (supongo que aun estaras buscandolos) :lengua:

PD. Me encanta cada vez que pones lo que significa ADPCM porque NO es eso:

"la diferencia con respecto a la muestra anterior de ese valor de modulación, en el caso del ADaptive Pulse Code Modulation"

estas equivocado colega, ADPCM es "Adaptive Differential Pulse Code Modulation" y basicamente lo que hace es guardar la diferencia entre un valor calculado con un algoritmo de predicción y el valor real. Si no recuerdo mal usa varios coeficientes preestablecidos para almacenar esa diferencia, por eso hay varias versiones, como la de MS o la de IMA, porque cada una usa unos coeficientes distintos.

Por cierto, si tu has ido a clase como insinuas, podrías haber aprendido algo ya de paso... :malvado:



[ Este Mensaje fue editado por: mallrat el 2002-05-01 04:11 ]                                

seryu

                                Estoy de acuerdo con mallrat, synchrnzr se ha pasado un poco al contestar a los del foro, y tenga uno razon o no, lo primero es respetarse mutuamente, asi que pido que por favor no deriveis en una serie de ataques los unos a los otros, que este foro es de programacion :ojo:

Por cierto, el ADPCM que la primera vez que lo oi creia que era ADvance PCM xDD es "Adaptive Differential Pulse Code Modulation", cada letra es de una palabra, que no es un acronimo.
En cuanto a los wav, hay de muchas clases, tanto basados en ADPCM como PCM como ACM o mil cosas mas.

Por cierto, me ha surgido una duda, haber que sabeis, las directx 8 pueden reproducir mp3 por fin, se supone que si lo uso ya no tengo que pagar derechos? porque en principio seria microsoft lo que los pago no? ya me direis.. :lengua:

ta otra.                                

synchrnzr

                                Le doy la razón a seryu. Supongo que a raiz de ciertos problemas personales he estado demasiado susceptible estos últimos días y el tono y forma en que redacté mi último mensaje no era el adecuado. Es más, tal vez era un poco insolente y prepotente y pido disculpas públicamente, en especial a mallrat (lo primero es reconocer los errores) :triste:

De todas formas, mallrat, aunque tu último mensaje tampoco está exento de dichos defectos, responderé tus preguntas con calma, sin ninguna intención de ofenderte nuevamente ni de que este mensaje desemboque, como seryu decía, en una especie de "pique" o algo por el estilo. Antes que ello, prefiero dejar de escribir en el foro y, si creeis que es mejor así, lo haré. La verdad es que dedico a este foro un tiempo que no tengo sólo para intentar ayudar, pero si en vez de ello estoy entorpeciendo el foro, me lo podeis decir abiertamente y lo aceptaré sin ningún problema ni mal rollo. Prefiero la sinceridad, aunque a veces no guste y pueda no gustarme a mi.

alguna vez has programado un circuito de reverberación o de coro? Sí, en ensamblador de Intel, C, C++, Pascal y ensamblador ARM7TDMI para GameBoy Advance.

alguna vez has implementado un filtro chebyshev? En C y en ensamblador de Intel.

alguna vez has creado un algoritmo de compresión de sonido? Propio no. Sí he programado algoritmos basados en el VBR del MP3.

alguna vez has hecho un algoritmo de interpolación, no lineal ni cúbica, si no de verdad (sin(x)/x) de N puntos, o has realizado un analizador del espectro, o has usado en alguna de estas dos cosas una ventana Hanning, por ejemplo?

Sí por la interpolación lineal, cúbica y por splines, sí por el espectrógrafo, y no por la ventana de Hanning.

(ahora es cuando me dices que si a todo y quedo como el culo...)

Te ha ido de poco... :ojo: De todas formas, tampoco hubieras quedado mal, en mi opinión. Parece que soy yo el que ya ha quedado como el culo, dejémoslo así.

Cual es para ti la diferencia entre codificación y compresión en este contexto?

Llamo codificación a la mera representación digital del señal analógico y compresión al cambio de representación realizado para reducir el espacio o tiempo de proceso de la representación obtenida del muestreo. Admito que en general se admite la ambigüedad de ambas cosas.

vale, acepto el matiz, pero en cualquier caso el PCM codifica los datos sin ningun tipo de compresión, y el ADPCM los codifica con una compresión que le hace perder calidad frente al PCM. Eso es indiscutible (si conocieras un poco el algoritmo que usa lo sabrías). Es como el BMP frente al JPEG. La unica ventaja del ADPCM es que ocupa la cuarta parte que en PCM, pero pierde mucha mas calidad que por ejemplo un MP3 que ocupe la cuarta parte que el PCM, con lo cual el ADPCM me parece un sistema de compresión... sencillamente viejo.

La verdad es que puede hacer años (como 5, si cabe) que toqué el ADPCM y aún entonces no me atraía mucho. Tienes razón en lo de las siglas, olvidé el Differential que va en medio. Respecto al algoritmo, recuerdo que en mis implementaciones los intervalos/diferencias que utilizaba siempre eran exactos, y por tanto no había pérdida de calidad, pero ahora mismo no recuerdo que hubiera utilizado ningún algoritmo de predicción. Ante la posibilidad de que lo que dices sea cierto en alguna de las distintas implementaciones, te doy la razón.

vale, el oido pilla algo mas pero a partir de ahí pierde bastante. Pero a ver, para que quieres guardar más allá de los 20 Khz si luego no tienes unos auriculares o unos altavoces que lleguen "decentemente" (en muchos casos no llegan de ninguna manera) hasta los 20 Khz? Yo me he ido a la realidad, y la realidad es que ningún usuario necesita ir más allá de los 44 Khz de frecuencia de muestreo que ofrecen los CD's. Yo personalmente lo noto mas en los platillos que en las trompetas, que quieres que te diga. Si miras el espectro de ambos verás que el nivel de señal en torno a los 16-20 Khz es muchisimo mayor en los platillos que en los metales, así que es lógico que se note mas.

Empezaré por detrás. Yo no dije que se notara más en trompetas, trombones, etc... que en platillos, dije que se notaba especialmente en instrumentos de metal. Por supuesto que el nivel de agudos de los platos (que son instrumentos de metal) es mucho mayor que el de los citados instrumentos de viento. Yo lo noto en ambos, por lo menos. Supongo que, como músico, estoy más acostumbrado a oir los intrumentos reales. No voy a entrar a discutir en la calidad los auriculares/altavoces que pueden tener los usuarios. En lo que dices que la calidad de CD es más que suficiente para cualquier usuario, estoy totalmente de acuerdo.

Es lo que dices al principio del párrafo que me deja algo confuso y lo que relaciono que esta frase de tu otro mensaje "Hombre, no pensarias que en los CD's iban a meter frecuencias que no fueran audibles... que derroche no?" que por cierto enlaza con tu "Que dices, yo no he dicho eso en ningun sitio. A ver si lees mejor las cosas colega."

Siempre intento leer todo con la máxima atención. Si tienes los conocimientos de los que presumes, me extraña mucho que digas eso, pero como ya he dicho antes, mi intención en este post no es en absoluto ofenderte ni poner en duda tus conocimientos como hice en el anterior. En realidad, me gustaría que me explicaras cómo se hace para eliminar las frecuencias inaudibles antes de grabar los CDs y cómo consigues ganar espacio con ello. Ya sé que no has dicho que se gane espacio, pero si dices que es un derroche meter frecuencias inaudibles en un CD ¿por qué lo es?

Por mi lado, lo único que puedo decir, basándome en mis humildes conocimientos sobre teoría del muestreo, que en una señal muestreada a 44100Hz  existen señales de hasta 22050Hz de frecuencia (la mitad de la frecuencia de muestreo), por tanto contiene tanto ultrasonidos de más de 20KHz como infrasonidos de frecuencia muy inferior a 1Hz, dependiendo de la duración del señal muestreado. También creo saber que en los CDs se graba la información de la digitalización en PCM crudo. Y no sé más.

Si no estoy muy equivocado en lo anterior, no veo posible que el hecho de no guardar señales de frecuencias inaudibles (de todas formas, es imposible por el aliasing, que no existan señales de esas frecuencias) aún con un preproceso sobre la señal PCM pueda llevar a ahorrar espacio o lo que sea. Lo siento, sólo llego a eso y lo reconozco humildemente. ¿Qué desconozco o he pasado por alto?

Hombre, eso si te parece bien? He procurado dar la explicacion mas sencilla pero comprensible posible, lo que no quiero es liar a la peña con cosas infumables.

Bueno, pues lo dicho, yo escribo intentando mantener las cosas en un grado de simplicidad comprensible para que la peña no se lie, si eso ha dañado tus oidos... es tu problema, yo se perfectamente de lo que hablo, y también me he divertido mucho leyendo tu post. Afortunadamente no se me han caido los cojones al suelo (supongo que aun estaras buscandolos)

Por cierto, si tu has ido a clase como insinuas, podrías haber aprendido algo ya de paso...


Eso me parece muy bien. Si te lees la mayoría de mensajes que he escrito, (excepto el anterior a éste) creo que no eran demasiado técnicos ni complicados. Éste lo es un poco más porque va dirigido a ti, principalmente, que parece que dominas el tema, que has aprendido algo en las clases y sabes manejarte con el lenguaje técnico. Por cierto, yo intento saber de lo que hablo también. Me alegro que te divirtieras leyéndolo, esa era mi intención ^_^

Ya cambiando de tema: las cuestiones de seryu me parecen muy interesantes. Con las DirectX, aún en versiones anteriores, ya se podía reproducir MP3. Pienso como tú, que si utilizas los codecs propios de Windows no deberías pagar royalties, aunque la duda me surge cuando pienso que los archivos MP3 están comprimidos con esa tecnología. Estoy esperando información, pero aún no he recibido respuestas. Si alguien sabe algo al respecto y quiere arrojarlo ya en el foro...

Sync :guay:

PD: Se me olvidaba responderle al pobre de Julio.

El problema que tiene hacer lo que tú dices es que al recodificar el WAV de nuevo tendrás el mismo número de muestras, por tanto el fichero te ocupará el mismo espacio y tendrás que procesar lo mismo, o sea que no ganas nada. Es más, perderías calidad inútilmente.

Lo máximo que podrías hacer es tener los efectos de sonido en MP3 y luego decodificarlos al cargarlos en memoria, antes de utilizarlos. Lo que no te saldrá a cuenta nunca es tener los sonidos en MP3 en memoria y descomprimirlos y mezclarlos a tiempo real, ahí sí puedes perder mucho tiempo de proceso.

(Después de todo lo dicho, hablo como ignorante, claro :lengua:)

Por cierto, a mi también me atrae la cafetería, ya pasa... ^_^' Lo que decía de las clases no iba por ti de ningún modo, aunque nunca van mal... :ojo:

[ Este Mensaje fue editado por: synchrnzr el 2002-05-02 13:23 ]                                






Stratos es un servicio gratuito, cuyos costes se cubren en parte con la publicidad.
Por favor, desactiva el bloqueador de anuncios en esta web para ayudar a que siga adelante.
Muchísimas gracias.