vi hace tiempo por aqui y tambien por otras webs una comparativa del curro de programador y el de prostituta, sacando similtudes, estaba bastante cachondo y me gustaria tenerlo entre mis enlaces.

alguno lo recuerda?

precisamente hace 2 dias salió en yonkis ese escrito.

 jajaja la del 22 tmb está muy bien xDDDD

tipico ejemplo de principio de carrera que te demuestra que hacer una tortilla es lo mismo que programar :)

 El dibujo del capítulo 9 es la ostia xDDDD

la de veces que me abre visto así xDDDD

 yo voto por la idea de Ager.

sería una buena manera de ganar dinero por esas horas que estubimos haciendo esto o aquello para aprender. xDD

además de algunos bugs criticos que kedan en el programa que llenan la pila del sistema xDDD

jajaja aún me estoy riendo xDDDD con el MSVC6.0 no me fallaba por q lo ejecutaba con el debugger, a un amigo le jodí el ordenador sin kerer xDDDDD

 a mi el segundo me suena de algo y no se de que :S  (rules)  

 Realmente que más da una forma u otra mientras enganche, no?

las reglas del d&d están muy bien, sino no tendrían los adeptos que tiene, lease baldurs gate y sucedaneos siempre son records de ventas antes de ser lanzados... neverwinter nights, algun juego de rol mejor que este? ¬¬

si nos basamos en subir las habilidades segun las usamos, tenemos ULTIMA ONLINE - DUNGEON SIEGE, este último muy bueno en gráficos pero una mierda en jugabilidad desde mi humilde punto de vista, el ultima online, no hay nada que echarle en contra, de lo mejorcito :)

y ya más accion, diablo2.

por lo general, usa el método que mejor te convenga o el que más te guste, todos los métodos tienen a gente que le gusta o que discrepan, así que hazlo a tu gusto.


sobre la funcion esa, si lo haces con OOP y tienes varios jugadores en un vector por ejemplo o en una list creada por ti mismo, la funcion para que kieres que te devuelva un char* ?

yo más bien la haria propia de la clase PJ y hacer

vector jugadores;

blablabla

jugadores[1].atacar(jugadores[2],modificadores);

no se si me he explicado bien :S

es lo que tiene la POO.

 El problema de meterlo todo en un cpp es la reusabilidad.

por que necesitas tener que recompilarlo todo si solo haces una pequeña modificacion?

no se puede juntar la velocidad con el tocino, me explico, no es lógico que teniendo que usar esto:



Clase:     cTablero
Def:         Define la estructura de un tablero de ajedrez
Atrib:       .....
Métodos: ......

Clase:     cEstadísticas
Def:        Define las estadísticas sobre los movimientos de los jugadores
Atrib:      .....
Métodos .....


pues no es lógico meter estas dos clases en el mismo cpp por que sus funcionalidades son totalmente independientes, como mucho estadística se comunicará con un controlador que recoja datos de Tablero, pero nada más.

la POO se basa en una de sus características en eso ;)

[Constructor de Base]

 no se yo lo veo bastante claro  :blink:


fijaos en los pasos que sigue durante el run-time:


Base b = new Derivada();


esto lo primero que hace es llamar al Constructor de la clase Derivada, que por defecto siempre llama, antes de todo al constructor de sus padres, veis un ejemplo en java, que cualquier constructor hace super(); intrinsicamente antes de nada.

con lo cual descomponemos en pasos:

Base b = new Derivada();

llama al constructor que el compilador traduce por:

public Derivada()
{
super();
bla bla bla
}

entonces que ocurre? primero se llama al constructor del padre, este al no ser "hijo de nadie" ejecuta la primera orden, que es mostrar por pantalla el mensaje:

Constructor de Base

y justo después llama a la función foo, que como es virtual, se ejecuta la que tenga asociado el "this." que en este caso, y siendo virtual al ejecutarse la funcion, y sólo repito por ser virtual se mira si el puntero "this." es de la clase actual o de algun hijo.

al ser de un hijo se llama a la funcion foo del hijo "Derivada" que muestra por pantalla el mensaje :)

Derivada.F()

por que está como override, como dice nuestro compañero la única forma de que no ocurra es usando new, pero entonces tampoco tendrias que declarar la funcion de arriba como virtual, sería una tontería.

una vez se ha acabado el super(); se llama a la propia constructora de Derivada y como podeis ver se ejecuta normalmente.

De C# tengo que investigar más, es un lenguaje que me interesa, pero donde esté C++ que se kiten las "mariconadas" de los formularios jeje, sólo que le cogí rabia al visual basic, pero weno C# es otro mundo ^^ aunque se ejecute sobre el mismo framework grrr

[virtual]

¿Entonces nadie sabe nada sobre porqué lo han hecho así?

para mi entender era la forma más lógica de hacerlo :S

virtual -> preferencia hijos

no virtual -> funcion propia de la clase del primer tipo

esto ahora lo abré dejado más lioso :P

ejemplo

tenemos la clase cPrimitiva que tiene una función dibujar que escribe por pantalla esto: "cPrimitiva::dibujar" y tenemos 2 clases derivadas de cPrimitiva llamadas que implementan esa funcion dibujando en una ventana un triangulo y un cuadrado respectivamente, y no escriben nada.


que pasa si esta funcion es:

virtual

el siguiente codigo:

cPrimitiva *objeto = new cTriangulo();
objeto -> dibujar();
//dibujamos por pantalla un triangulo

objeto = new cRectangulo();
objeto -> dibujar();
//dibujamos un cuadrado por pantalla

objeto = new cPrimitiva();
objeto -> dibujar();
//escribimos por linea de comandos "cPrimitiva::dibujar"

no virtual

el siguiente codigo:

cPrimitiva *objeto = new cTriangulo();
objeto -> dibujar();
//escribimos por linea de comandos "cPrimitiva::dibujar"

objeto = new cRectangulo();
objeto -> dibujar();
//escribimos por linea de comandos "cPrimitiva::dibujar"

objeto = new cPrimitiva();
objeto -> dibujar();
//escribimos por linea de comandos "cPrimitiva::dibujar"

/** Hasta aquí el código de antes con las supuestas diferencias */

cTriangulo triangulo();
triangulo -> dibujar();
//dibuja por pantalla un triangulo

espero que haya quedado claro ahora por si antes me expliqué mal :S

esta es la gracia del POLIMORFISMO :) poder usar el Objeto Base como si fuera el Objeto heredado para poder compartir funciones :) y tener clases comunes para diversos tipos de datos "medianamente diferentes".

;)

[virtual]

 En C++ no funciona como tu dices tio :S

las funciones virtuales sirven para cuando una clase hereda de ti, y se construya a partir de la clase base, pueda ser invocada la funcion de la clase heredada y no de la clase base.

en el ejemplo anterior, si foo es virtual y haces esto:

A *objeto = new B();

objeto ->foo();

se llamará a la funcion foo de B

en cambio si no defines la funcion foo como virtual y haces lo mismo

A *objeto = new B();

objeto ->foo();

se llamará a la funcion foo de la clase A y no de la clase B

me he sabido explicar?