¿por Qué No Evoluciona La Ia?

[Vicente]

¿Has visto un traductor ingles - español bueno?
¿Has un vehículo que ande solo por la vía urbana esquibando obstáculos?
¿Has conocido un lenguaje de programación inteligente? En el que le des el problema y te lo resuelva.
¿Has visto alguna técnica de ia que razone por analogía?

¿Lo has visto todo junto?

Como curiosidad te remito (esta vez no a mi blog) sino al google y que busques ordenadores de quinta generación.
Fue un proyecto Japonés muy interesante.

Los procesos evolutivos me parecen que dan una buena orientación, pero le faltan el desarrollo que es el ingrediente que da la flexibilidad y la adaptación.

A ver, una cosa es que la IA no avance todo lo rápido que te gustaría y otra que no avance nada, o afirmas que la IA de ahora es igual que la de hace 50 años? Por esa regla de tres, la algoritmia no avanza, llevan años atascados con los problemas NP-completos (o ha encontrado alguien un algoritmo de tiempo lineal para un problema NP?).

Respecto a lo que comentas de los procesos evolutivos: no existe la técnica de IA perfecta, cada una vale para lo que vale. Nadie usaría un genético para buscar el camino más corto, teniendo A*.

Y me debes la respuesta de los datos ;) Un saludo!

Vicente

[Lex]

...

 es una cuestion de potencia pura y dura una maquina no puede computar ni de lejos lo que computa un cerebro.

[Vicente]

es una cuestion de potencia pura y dura una maquina no puede computar ni de lejos lo que computa un cerebro.

Claro, por eso palmó Kasparov con Deep Blue...

Vicente

P.D.: porque tenemos tantos guests últimamente???

[er_willy]

 era yo

Deep Blue no es intelegente es una disco duro lleno de datos no se diferencia de sus compañeas pequeñas, precisamente su potencia la que la diferencia.

y la primera vez gano el.(creo recordar).

Cualquier ordenador te ganaria al trivial, al ajedrez y a cualquier cosa mecanica donde siempre hay una opcion clara, esos no las hace inteligentes.

[Sacrifai]

 

y la primera vez gano el.(creo recordar).

Sí.

[Mars Attacks]

 Yo por de pronto conozco programas que tienen menos faltas ortográficas que tú XD

Volviendo al tema: IA son computadores, computadores son matemáticas, matemáticas son incompletas (joputa de Gödel). Con el sistema actual, no hay salida.

Bueno, al menos hasta que el motor atómico ése replique en su totalidad un cerebro, en cuyo caso es posible que tome autoconsciencia y los jugadores tengan IA dura real :D

[Zaelsius]

 ¿Y quien nos asegura que en realidad no somos otra cosa más que programas que se ejecutan sobre un gigantesco mainframe en otra dimensión? ¿eh? ¿eh?

Si os aburrís del hilo, podeis ir diseñando una IA para el juego de tablero Go que sea capaz de derrotar a un jugador experimentado medio:

Wikipedia.org

development in this area has not reached the level of chess programs. Even the strongest programs are no better than an average club player, and would easily be beaten by a strong player even getting a nine-stone handicap.

(uoh)  

[David Ragel]

A ver, una cosa es que la IA no avance todo lo rápido que te gustaría y otra que no avance nada, o afirmas que la IA de ahora es igual que la de hace 50 años? Por esa regla de tres, la algoritmia no avanza, llevan años atascados con los problemas NP-completos (o ha encontrado alguien un algoritmo de tiempo lineal para un problema NP?).

Respecto a lo que comentas de los procesos evolutivos: no existe la técnica de IA perfecta, cada una vale para lo que vale. Nadie usaría un genético para buscar el camino más corto, teniendo A*.

Y me debes la respuesta de los datos ;) Un saludo!

Vicente

Me he registrado, me parece que esto va para largo.

Desde los 50, puede que la IA haya avanzado. Pero desde los 60 poco.

Y hay amigo, la teoría de la complejidad! has dado con uno de mis problemas preferidos.
Eso es precisamente una de las ideas que mata la IA. En vez de centrarnos en resolver problemas y generar técnicas globales tratamos de enfrentarnos a problemas que a mi ententeder son imposible de resolver en la práctica.

Conozco departamentos enteros que tratan de resolver el problema NP completo en tiempo lineal. Hay por supuesto quien lo ha resuelto en el marco del modelo celular. (P modelos).

Y has dado en otro optica, otra forma de ver las cosas, que no me gusta.  "no existe la técnica de IA perfecta" es es precisamente el problema. La visión del matemático. La perfección, el óptimo. ¿Qué más da el óptimo? Dame un algoritmo que con un poco más de tiempo encuentre una mejor solución que la que tengo y tendremos todo lo que necesitamos. ¿Para qué quieres el optimo? No ves que en problemas complejos eso es inviable de calcular. Quédate con una buena solución y tratemos de focalizar los recursos intelectuales en resolver y analizar problemas más complejos con técnicas más accesibles.

¿Cuál era la respuesta de los datos?

Un saludo Vicente!

PD: Dame caña!

[David Ragel]

es una cuestion de potencia pura y dura una maquina no puede computar ni de lejos lo que computa un cerebro.

Es también una cuestión de esquemas. La mente no emplea algoritmos para resolver problemas. Yo titularía la técnica del celebro como aprendizaje con heurísticas intermedias.

[David Ragel]

otra pregunta, si tu no usas datos pa guiar a tus algoritmos que usas? Yo todas las heuristicas que conozco producen resultados a partir de datos...

He encontrado la pregunta de los datos.

Perdona vicente se me escapó.

Te vas a tener que quedar un poco planchado. Pero no me voy a poner aqui ha hablar sobre programación de ecosistemas, para ello os recomiendo que visiteis el blog. Un dia de estos sacaré un artículo. Prefiero publicarlo primero.

Yo programo sobre los programas. Es decir, programo instrucciones.

Conoces técncias como FOIL, de aprendizaje inductivo?
En foil se programan o hallan reglas a partir de los datos.
Yo he ideado una técnica que permite sobre programas imperativos darles una flexibilidad para poder modificar sus instrucciones y evolucionar de una forma eficiente.

La evolución va dirigido por motores, que como un motor de inferencia, navegan por el espacio de búsqueda.

Estos motores, al estar en imperativo se pueden apilar.
Se pueden hacer ciclos.
Y se pueden dejar que se remezclen.

En biología existe una teoría que comentaba que al principio de los tiempos existía el caldo primogenio de la vida.
Pues algo muy parecido.

Uso varias heurísticas. Una final, por supesto que dirige el desarrollo. Las otras ayudan a guiar hacia la final.

Espero que te hayas hecho una idea general.

Desde luego la técnica puede resultar sucia, compleja, incompleta, indemostrable. Lo que no le gustaría a un matemático.

Pero encuentra respuesta y mejora programas.

A mi me ha permitido avanzar en la visión artificial. De hecho, espero tener éxito en este campo, para poder hablar a la comunidad de la programación de ecosistemas.

Hola,

Dijkstra dijo una vez ( genial ):

"The Fathers of the field had been pretty confusing: John von Neumann speculated about computers and the human brain in analogies sufficiently wild to be worthy of a medieval thinker and Alan M. Turing thought about criteria to settle the question of whether Machines Can Think, a question of which we now know that it is about as relevant as the question of whether Submarines Can Swim."

Me encanta la frase :D

Respecto al Lisp: yo opino como Lex, pero tio, no lo digas en público que te expones a un linchamiento popular :P En mi universidad se me ocurrió discutir con un lispero y acabé con casi 5 folios de mail lleno de enlaces de porque:

a ) Lisp era el mejor lenguaje del mundo
b ) todos los demás lenguajes imitaban a Lisp (o se iban pareciendo poco a poco a Lisp o copiaban ideas de Lisp o similares)

Las risas que me pude echar... Que oye, que no digo yo que Lisp no tenga sus utilidades, que las tiene, pero de una cosa a la otra...

Un saludo!

Vicente

pues yo he de reconocer que despues de tropecientasmil practicas de lisp, me acabo gustando :) obviamente tenia aplicacion 0 para la "rama" que me interesaba a mi (videojuegos), pero con cuatro lineas te montabas cosas que en C aun las estaria haciendo :) Y cuando descubrias que con el vi y % buscabas el parentesi correspondiente, ya era la re*stia xDD

en fin, sobre lo de la i.a., siempre nos quedara el multivac :)

[Lex]

...

[gdl]

 Vamos a ver. ¿Cuál es el objetivo de la IA? ¿Imitar al cerebro? ¿Se ha conseguido imitar el cerebro de un gusano o algo así? Lo mismo son los ordenadores más inteligentes que las gambas. No sé. ¿Cómo compararlo?

Parece que el cerebro funciona de otra manera. Según creo el cerebro tiene tres fases en su búsqueda de soluciones:

- Genera soluciones aleatorias
- Filtra las absurdas
- Las que tienen viabilidad pasan a la consciencia

Algunos indicios de que esto es así son los sueños (donde el filtro está debilitado) o las drogas psicotrópicas (y cualquiera que se haya fumado un porro sabrá que el filtro no filtra las ideas absurdas). ¿Es este el sistema que buscas, David? En el fondo es una especie de algoritmo genético. ¿Es esto lo que comentas al decir que "usas varias heurísticas" y que las otras "guían hacia el final"?

Tal y como describes FOIL, me recuerda a la minería de datos.

Un último postdata: http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity sobre todo en el apartado "Creating superhuman intelligence".

[David Ragel]

¿hacia donde creeis que debería pretender evolucionar la Inteligencia Artificial? Porque no es lo mismo a resolver problemas, que a alcanzar un comportamiento humano

El otro día vi un reportaje de Redes, que trataba del hemisferio izquierdo, el derecho y la amigdala (creo que se escribe así). Resulta que el impulsor de la razón es la amigdala. Una zona donde se origina los sentimientos. Luego, yo tampoco le veo mucho sentido a imitar a un ser humano. Pero puede que al final nos llevemos una sorpresa y descubramos que la naturaleza con sus sentimientos ya había descubierto una de las mejores técnicas de IA.